贵州省兴义市“人社局”积极落实无烟机构建设工作
根据贵州省兴义市爱卫办印发《关于做好兴义市无烟机构建设的工作提示》要求,为全面做好下步迎接国家、省、州级暗访组的督查工作,兴义市人力资源社会保障局高度重视,严格落实创建无烟党政机关相关工作,积极将控烟工作落细落实。
开展控烟标识排查,确保标识发挥应有作用。由局控烟领导小组办公室抽取工作人员组成排查组,对全局范围内的禁烟控烟标识进行检查,对损坏、掉落的标志标识进行重制更换,确保控烟标志标识发挥其应有作用,达到警示警觉目的。
落实控烟劝阻,确保控烟工作取得实效。自8月13日起,局控烟领导小组办公室指定专职控烟巡查员在局机关开展控烟巡查工作。一是控烟巡查员不定时在局机关开展巡查检查,对在办公区域内的吸烟行为进行劝阻,并及时清理被丢弃的烟头。二是对外来办事群众的吸烟行为进行劝阻,切实推动无烟单位创建。
加强控烟力度,营造宣传氛围。兴义市人力资源社会保障局在局机关内远离密集人群和必经通道的室外设置室外吸烟区,并设置明显引导标识;通过电子显示屏、宣传栏、提示牌等及时、有效地对禁烟工作进行宣传;通过发放禁烟宣传资料、开展禁烟知识讲座等形式,提高全体干部职工对烟草制品危害的认识,普及禁烟知识、戒烟方法与技巧,引导和教育干部职工主动参与禁烟工作、自觉远离烟草制品。
武汉一员工外出抽烟被撞，法院判决：是为了提神
吴一凡系武汉邺岛公司的员工，从事仓库调度工作。
因公司规定不能在仓库抽烟，2019年4月5日9时30分，吴一凡上了一会班后便出仓库门外出抽烟，结果路上有一辆车撞向停在路边的一辆小汽车，后车又撞到正在仓库门口路边抽烟的吴一凡。事故造成吴一凡失血性休克、创伤性脾破裂、脊柱骨折。
事后吴一凡向人社局申请了工伤认定。公司向人社局提交《情况说明》，内容是“吴一凡发生事故时并不在工作场所范围内，根据其他员工描述，其当时因想要抽烟离开工作岗位到大门外的道路旁抽烟，随即发生了交通事故。故我单位认为其当时未处在‘正在上班’状态”。
2019年9 月16日，人社局作出《不予认定工伤决定书》，认定事实如下：“...... 吴一凡系因个人外出仓库抽烟而在仓库之外的园区道路上受伤，个人抽烟不属于工作原因，也并非因工作需要，故其发生工伤时间地点不属于工作场所和工作原因。其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，现不予认定为工伤。”
吴一凡不服，提起诉讼。
（网络配图，有侵必删）
一审法院查明：吴一凡被撞伤的事故发生地系公司仓库大楼院门口右侧铁栅栏旁，事故发生时鄂Ａ××× 的小型轿车撞上停放在道路上号牌为鄂Ａ××× 的小型轿车，后者撞上吴一凡，并撞破铁栅栏，将吴一凡撞入院内水箱旁。现场照片显示，事故发生地为仓库大楼院门口右侧铁栅栏旁，距离仓库门口不到 10 米距离。
一审判决：吸烟与喝水、进食具有相同的性质，是为了提神、恢复身体疲劳，属于待工休整，应当属于“工作原因”的范畴
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，吴一凡主张其在2019年4月5日9时30分发生事故属于工作时间，人社局及公司均不持异议。
（网络配图，有侵必删）
至于是否属于在工作场所内因工作原因受到伤害，人社局及公司认为吴一凡系在公共道路上吸烟被撞伤，吸烟不属于工作需要，公共道路也并非其工作职责相关区域，属于非因工作原因在工作场所外受伤。本院认为：
其一，吴一凡系仓库调度员，负责看管仓库、清理货物和发货，其工作地点应当涵盖仓库及货物装卸的合理区间，事发地点位于院右侧栅栏处且距离仓库门口不到 10 米，应属不超过合理区间的范围。
其二，“因工作原因”应当包括工间休息时的待工休整。吴一凡的工作性质具有间断性的特点，其工间休息时间属于工作时间的一部分。于工间休息时间吸烟与喝水、进食具有相同的性质，是为了提神、恢复身体疲劳，属于待工休整，应当属于“工作原因”的范畴。
综上，吴一凡在工间休息时所受的伤害属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。人社局作出的《不予认定工伤决定书》中认定吴一凡“系在公共道路上吸烟被撞伤，吸烟不属于工作需要，公共道路也并非其工作职责相关区域，属于非因工作原因在工作场所外受伤”，故不符合视同工伤范围，属于认定事实不清，适用法律、法规错误。
综上，一审判决撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》，责令人社局于判决生效之日起 60 日内依法重新作出工伤认定的决定。
提起上诉：抽烟不是生理需要，与进食和饮水有本质的区别
市人社局不服原审判决，提起上诉称：
一、吴一凡不是在工作场所内受到事故伤害；二、抽烟不是生理需要，与进食和饮水有本质的区别，工作中外出抽烟不应当认定为工作原因。
公司不服原审判决，提起上诉称：个人抽烟与工作无关，也非因工作需要。为防止火灾发生，仓库内禁止抽烟，但公司为员工在大楼内设置了专门的吸烟区，即使原审判决认定的工间休息时间吸烟是为了提神属于待工休整的观点成立，到公司大门外吸烟，也不能认定为工作原因；
二审判决：在仓库门口吸烟，其行为的实质是实现自身的休息权利，应视为工作的延续，由此受到的事故伤害认定为工伤
二审法院认为，工伤保险制度的最主要的宗旨是维护工伤职工的救治权与经济补偿权，并促进工伤预防与职业康复及分散用人单位的工伤风险。
本案中，吴一凡在未完全脱离工作场所的合理区域的情况下，利用工作时间内合理的间隙休息时间，在仓库大楼院门口右侧铁栅栏旁吸烟，其行为的实质是实现自身的休息权利，应视为工作的延续，故其由此受到的事故伤害认定为工伤，符合《工伤保险条例》立法目的。
结合原审法院对证据的审查与采信符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对被诉《不予认定工伤决定书》作出事实不清、适用法律、法规错误的认定，事实根据及法律依据充分，故原审法院作出撤销被诉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局限期重作的判决正确，依法应予维持。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
案号：（2020）鄂 01 行终 524 号（当事人系化名）
贵州烟草进出口公司开展烘烤燃料监测与认证项目试点
行走贵州大地，碧绿清水江，磅礴乌蒙山……一处处生态美景让人流连忘返。多彩的生态画卷，既是大自然的馈赠，也是贵州对生态环境潜心保护的结果。
近年来，贵州烟区坚持走生态优先、绿色发展之路，认真贯彻落实碳达峰碳中和目标要求，加快构建绿色低碳、清洁安全、循环高效的烟草农业生产体系，全力推动烟叶生产绿色低碳循环发展。
根植于此，中国烟草贵州进出口有限责任公司坚定践行绿色发展理念，不断借鉴国际烟草可持续发展理念，深化促进国际交流合作，更好地服务于全省烟叶绿色生产工作大局。
2019年以来，依托贵州烟叶绿色生产优势，贵州烟草进出口公司与菲莫国际开展了MVR项目试点。MVR项目，即烘烤燃料的监测与认证项目，目的是证明菲莫国际采购的烟叶、烘烤燃料及燃料的原料来源都是可追溯的，并能证明其可持续性。
烟叶烘烤工作中，贵州烟区深入开展清洁能源烘烤设备升级改造与应用，2022年推广清洁能源烤房4.3万余座，主要为生物质燃料烤房，配套修建燃料储备设施，实现低碳精准烘烤，减少烘烤污染排放。目前，贵州烟区清洁能源烘烤占比60%左右，年使用生物质颗粒30万吨左右。
由于生物质颗粒的需求量不断增加，贵州各地近年来新建了不少生物质颗粒加工厂，每年投入使用的木材废料越来越多。
“使用生物质燃料烘烤烟叶，我们的本意是保护环境。如果为了满足生物质燃料生产的需要而随意砍伐，破坏了林业资源，那将得不偿失，也违背了我们开展生物质烘烤的初衷。因此，对烘烤燃料来源进行监测评估是很有必要的。”项目负责人说。
目前，他们在贵州全省建设MVR项目试点4个，覆盖遵义市播州区、铜仁市德江县、贵阳市开阳县等产区。项目每三年进行一次现场正式评估。
2023年7月17日至19日，菲莫国际评估团队一行赴黔开展了MVR项目评估。
评估团队到访了贵阳市开阳县宅吉烟叶站苏家塘烘烤工场、洛琪顺合作社生物质颗粒加工厂及钟镇君木材加工厂，遵义市播州区尚嵇烟叶站三合烘烤工场、尚新惠利生物质颗粒加工厂及观信木材加工厂，实地考察了烟叶绿色生产、新能源烘烤、生物质颗粒燃料生产、木材废料循环利用等工作情况。
在开阳县苏家塘烘烤工场，评估团队详细询问了2023年投入使用的生物质烤房数量、覆盖的种烟面积、涉及的烟农户数等相关信息，与烟站负责人交流了生物质烤房的优势、特点和减排效果等具体情况。
在播州区三合烘烤工场，评估团队查看了烟叶烘烤记录、生物质燃料进货记录、烘烤检查记录等相关资料。
在播州区尚新惠利生物质颗粒加工厂，评估团队仔细询问了加工生物质颗粒所需木料的来源、树种类型及加工销售等具体情况。
通过现场访问、查阅资料和座谈交流，评估团队高度评价了贵州烟叶绿色生产工作成效以及对MVR项目的高度重视和大力支持，认为项目建设工作有力有序、成效显著，评估资料充分完善，整体工作处于领先水平，将向其他市场大力推广贵州烟草的经验做法。
MVR项目的实施，为贵州烟区带来了国际上好的理念和做法，推动了全省烟叶品质提升和烤房更新迭代。贵州烟草商业表示，将秉持合作共赢原则，深化与菲莫国际的合作，扎实推进项目建设，助力贵州烟叶绿色生产。
贵州兴义市烟草扎实做好育苗工作
为确保育苗工作顺利开展，贵州省兴义市烟草近日科学部署、严格要求，扎实做好烤烟育苗播种工作，要求各苗场点严格执行标准，增强规范操作意识，做好育苗环节各项工作。图为猪场坪基地单元大窝凼育苗点育苗人员正在进行播种。
贵州黔西南兴义市鲁布格镇：开展技术培训 助推烟农增收
为高质量完成烤烟预整地工作，满足烤烟最佳移栽节令需求。3月17日，贵州省黔西南兴义市鲁布格镇邀请烟草局专业技术员到发玉坝区对全镇50余户种烟大户进行烤烟起垄备栽技术培训。
